Onderstaande tekst is niet 100% betrouwbaar

pijn in den rechter onderbuik waren voorafgegaan, aan perforatie van een ontstoken appendix.

Zoolang het bloed nog vloeibaar is, dus gemiddeld tot 2 maal 24 uur na de bloeding, zal het niet of nauwelijks in het cavum Douglasii zijn te voelen (Treub1), Schanta2), Veit, 3), Winter*), terwijl de gebarsten vruchtzak veelal niet als zoodanig is te herkennen, zoodat in het leerboek van Labadie-Lagrave et Legueu staat opgegeven: „1'examen des culs de sac ne fournira aucun renseignement quant a 1'existence de 1 épanche-

ment intraabdominal."

In absolute tegenstellig hiermede is de publicatie van Proust5) over hetgeen hij noemt „le signe du Douglas", waarvan de beschrijving luidt als volgt: „Lorsqu'on examine une femme atteinte d'inondation péritonéale, il est impossible de percevoir, au toucher bimanuel, le sang liquide répandu dans le Douglas. Mais si, k ce moment, on fait la palpation profonde de ce cul-de-sac, on détermine une de ces douleurs dont on a 1'habitude de dire qu'elles sont exquises, douleur tellement percante que, chez les malades en demi-syncope, on leur arrache encore une plainte.

Cette douleur profonde, jointe a la parfaite dépressibilité du Douglas, constitue ce que j'appelle le signe du Douglas". Verder: „cette présence de sang dans

J) Treub 77 1. c.

2) Schanta 63 1. c.

8) V eit 81 1. c.

4) Winter 88 1. c.

5) Proust. Le signe du Douglas dans les ruptures de grossesse tubaire. Paris médical 1920 no. 32 1. c.

Sluiten