Onderstaande tekst is niet 100% betrouwbaar

101

§ 58.

scrupule de décider explicitement en sens contraire une même question de droit, ni même de tenir pied a boule dans quelques cas oü ils n'étaient pas d'accord avec 1'instance d'appel.

Voir pour la première hypothese, entre autres, la décision du tribunal de Kiel dans 1'affaire de YEmbla (245), citée ci-après au § 463, et relative a 1'interprétation de la clause „an Order".

Voir pour la dernière hypothèse, outre les jugements consécutifs relatifs au critérium du caractère national des marchandises [propriété ou risque ? comp. ci-après § 243], la décision concernant le Thorsten II (432), dans laquelle le tribunal de Kiel, malgré la réformation d'un jugement de 1'autre tribunal de première instance par la Cour d'appel, suivit 1'opinion du premier.

„Bezüglich der Streichhölzer hat das Kaiserliche Oberprisengericht in der Prisensache Björn (390) [comp. ci-après § 429] ausgesprochen, dass sie nicht als „Feuerungsmaterial" im Sinne der Ziff. 23 Nr. 10 Pr. O. anzusehen seien; denn .... [suivent les motifs de la Cour d'appel]. Das Prisengericht hat diesen Ausführungen nicht folgen können, ist vielmehr, in UebereinstinuTiung mit der in der Sache „Björn" getroffenen Entscheidung des Prisengerichts Hamburg der Meinung, dass die Streichhölzer

unter Ziff. 23 Nr. 10 Pr. O. fallen [suit 1'exposé des motifs du tribunal

de Kiel pour rendre de nouveau une sentence de confiscation] "

'« (1) Abstraction faite de la manière de voir caractéristique des cours anglaises quant a la force obligatoire des décisions antérieures de la jurisprudence nationale, tous les tribunaux des prises sont contraints par la force des choses a invoquer les principes généraux du droit international, „die allgemeinen Rechtsgrundsatze des Völkerrechts", „the principles of the law of nations", „i principt del diritto internazionale", dont d'ailleurs ils tirent des conséquences tout-a-fait différentes. fflBSm

Comp. p. ex. les appels faits a ces principes généraux dans les décisions suivantes :

Allemagne.

Glitra (155) : „Die Frage ist, ob bei rechtmassiger Zerstörung eines feindlichen Schiffes wegen der im Schiffe befindlichen Güter Neutraler, die mit dem Schiffe verloren gehen, Ersatz zu leisten ist. Es ist klar, dass eine ausdrückliche Vorschrift hierüber weder in der Prisenordnung noch in der Londoner Deklaration enthalten ist. Aber auch mittelbar hat die Prisenordnung darüber nichts bestimmt .... [von § 611] .... Ist man somit darauf angewiesen, auf die allgemeinsten Rechtsgrundsatze in Verbindung mit den Normen des allgemeinen Kriegsrechts zurückzugehen, so ergibt sich mit voller Sicherheit .... etc."

Sluiten