Onderstaande tekst is niet 100% betrouwbaar

§ 59.

io6

validité de captures pratiquées dans une rivière [voir § 141].

Mikail (679), Anthipfi (678) : invocation d'une décision japonaise relative au jugement d'une prise sombrée peu de temps après la capture [voir § 14].

Siam.

Chantaboon, Patriu, etc. (863): citation de deux jugements japonais relatifs a 1'exemption de prise pour les bateaux de pêche etc. [voir § 389].

§ 60 -<i) Dans nombre de décisions on trouve citées encore les opmions des auteurs sur le droit international. D'après 1'opinion émise par 1' Attorney-General" dans son discours devant la Cour de Londres a propos de la première procédure de prise entamée par suite de la guerre de 1914, la „common law of nations" dépend précisément, outre de traités spéciaux et de conventions internationales, „on the teaching and learning of the civilians and other great authorities." Malgfé cela, ü arrivé assez souvent que les tribunaux de prises récusent 1'opinion d'un auteur comme témoignage correct du droit des gens existant. Comp. p. ex. le jugement relatif au Clan Grant (67), cité au § 289, (2), et celui de la Cour des prises pour 1'Afrique du Sud (Ville du Cap) concernant les Hamm and

Apolda, n°. 1 (6) :

No doubt judges are guided by the teaching and learning of civüians, but their opinions were not law beyond the extent of their adoption.

Voir particulièrement la décision Kronprinsessan Margareta {jirst and second voyage), Rena, Parana and Hilding (1365) j

Their Lordships are fully aware that some Continental jurists have criticised the rule of infection [comp. § 505 et ss.] adversely, and that Continental Prize Courts have not always accepted it, although it has long been adopted in the United States and more recently m Japan. Thev are however, bound by the décisions of their predecessors, which, consistent as they are, it is too late to overrule and impracücable.to distinguish. They would observe that, valuable as the opmions of learned and Snguished writers must always be, as aids to a full and exact c^mpreheïion of a systematic law of nations, Prize Courts must^ahvays attach chief importance to the current of décisions, and the more the field iscoveredby decided cases the less becomes the authority of commentators and jurists."

(2) Parfois, les tribunaux font appel a des décisions arbitrales, comme p ex. le tribunal allemand, qui s'appuya sur 1'opinion du tribunal de Genève concernant le bien-fondé des „Alabama-claims',

Sluiten