Onderstaande tekst is niet 100% betrouwbaar

§ 91.

150

Orders in Council. That of August 20,1914, affected the voyage, when it began. That of October 29 came into force while the voyage was still in progress and the offence in the sense mentioned was continuing.

Article 38 of the Déclaration of London said: „A vessel may not be captured on the ground that she has carried contraband on a previous occasion, if such carriage is in point of fact at an end."

That provision was not ratified. It was modified by the Order of Council of August 20 by the following :

„(2) A neutral vessel which succeeded in carrying contraband to the enemy with false papers may be detained for having carried such contraband if she is encountered before she has completed her return voyage."

For this the Order in Council of October 29 substituted the fohowing provision: Article 1 (1): „A neutral vessel with papers indicating a neutral destination, which, notwithstanding the destination shown on the papers, proceeds to an enemy port, shall be liable to capture and condemnation if she is encountered before the end of her next voyage."

It is not necessary in the present case to decide which is applicable. It is only if the vessel succeeded in carrying contraband to the enemy in the one case, or if she proceeded to an enemy port in the other, that the penalty on the return or next voyage would attach."

Par conséquent, aucun des deux „Orders" ne pouvait trouver application. Voir du reste § 527.

E. Changement des crüères du caractère des navires (y compris les régies relatives au transfert du pavillon). [Comp. §§ 190 et ss.; 218 et ss.]

§ 92. La question de droit transitoire en matière du caractère ennemi ou non ennemi de navires de commerce a été posée tant devant la juridiction anglaise que devant la francaise. Toutefois, dans cette matière les opinions divergent sensiblement. Si les tribunaux francais ont plusieurs fois dénié tout effet rétroactif au décret du 23 octobre 1915 (et il en est de même pour les prescriptions concernant le transfert de pavillon), les cours anglaises ne sont pas d'accord sur 1'effet de 1'„ Order in Council" correspondant du 20 octobre 1915-

D'ailleurs, la controverse présente un aspect différent selon que le décret a été édicté avant la saisie, mais sans que le navire en eüt déja connaissance, ou après la saisie. § 93. (1) Le point de vue de la juridiction francaise qui n'a été saisie de la contestation que sous la dernière forme, résulte clairement de la teneur du jugement du Conseü des prises concernant YAuRevoir (267), capturé le 3 novembre 1914 a Boulogne et jugé le 14 février

Sluiten