Onderstaande tekst is niet 100% betrouwbaar

§ 237.

444

not arrived at Frankfort in ordinary course of post. As a general rule the Court wül assume, unless the contrary is proved, that letters which are proved to have been mailed do arrivé in ordinary course of post, and it is on those who dispute that inference to show the contrary." Voir imphcitement dans le même sens la jurisprudence aUemande : Mgir (933). „Die Konnossemente datieren vom 21. Oktober, wahrend das Schüf am 3. November zerstört worden ist. Es handelt sich um eine Versendung von Stockholm nach Raumo. Der Weg war nicht weit, die verbindung zwischen beiden Platzen lebhaft und es kann mithin sehr wohl in der Zwischenzeit zur Begebung des Konnossements gekommen sein;" —

Normandie (949), et autres. § 238. Lorsqu'au contraire, des marchandises non ennemies encore a 1'époque de la capture, ont été transférées a un ressortissant ennemi après cette époque, les tribunaux des prises sont d'accord pour dire que cette transmission ultérieure erüève auxdites marchandises le caractère non ennemi1). Voir :

Allemagne.

Eskimo (859) : „Wenn ferner die Reklamanten den Standpunkt vertreten, dass im Prisenrecht ein Uebergang des Eigentums nicht berücksichtigt werden dürfe, der erst nach der Beschlagnahme erfolgt sei, so würde, selbst wenn es richtig ware, damit doch daran nichts geandert werden, dass mit der vollendeten Uebereignung der neutrale Eigentümer

aufhört, aktiv legitimirt zu sem [vob aussi § 266].... Aber jener

Standpunkt ist auch nicht richtig. AUe Güter, die auf hoher See beschlagnahmt worden sind, unterliegen der Einziehung, wenn sie in Feindes Eigentum stehen. Es ist kein Grund ersichtiich, die Entscheidung darüber, ob das der Fall ist, auf einen anderen Zeitpunkt abzustellen, als eben auf den dieser Entscheidung. Sind die Güter erst nach der Beschlagnahme femdliches Eigentum geworden, so genügt dies, um auch für die vorausgegangene Beschlagnahme dienotwendige Rechtsgrundlage zu schaffen.

Grande-Bretagne.

La cour des prises anglaise doit, pour pouvoir résoudre la question, remonter jusqu'aux formulaires en usage au XVIIIIèm0 siècle. Voir la décision:

Palm Branch (413). „A novel point arises upon this claim by reason of a change of ownership of the goods seized between the dates of the Seizure and the claim.... The position is not in dispute. It is that at the

') Comp. toutefois la solution contraire de la juridiction francaise en matière de navires, ci-dessus, § 196.

Sluiten