Onderstaande tekst is niet 100% betrouwbaar

§ 852.

644

in a desire to secure as a right under international law days of grace for enemy ships found in the ports of a belligerent at the outbreak of war, I find myself brought definitely to the conclusion that the law on this subject remained in 1914, and is now as it was in the time of Lord Mansfield : ships of the enemy in our ports at the déclaration of war, or the outbreak of hostihties are „detained in our ports to be confiscated. ... if no reciprocal agreement is made".

The Marie Leonhardt is condemned as good and lawful prize."

Nous faisons remarquer, toutefois, que dans ses considérants la Com de Londres ne fait pas une distinction nette entre le refus par un belhgérant d'un délai de faveur aux navires ennemis et leur confiscation subséquente par la juridiction des prises. Lors même que le prétendu droit a des „days of grace" ne serait pas reconnu, les tribunaux des prises pourraient admettre que lesdits navires sont exempts de confiscation. Voir, dureste, ci-après, § 355.

§ 853. (1) Avant que le Comité Judiciabe du Conseü Privé ait pu se prononcer sur le sort définitif des navbes allemands, la Cour de Londres a rendu une nouvelle décision dans laquelle eüe a dénié 1'existence d'une règle de droit coutumier qui défendrait leur confiscation. Voir le cas des navbes dantzicois Blonde, Hercules and Prosper (1366), cité ci-après, § 373, (2).

(2) Mais en appel, la contestation relative au droit des gens coutumier n'a plus occupé une place importante parmi les déhbérations du tribunal suprème. En effet, contrairement a la cour de première instance, le Comité Judiciabe du Conseü Privé a admis la force obligatobe de la Convention VI [comp. ci-dessus, § 349, (2)]. Toutefois, le tribunal d'appel s'est rangé a 1'avis de la Cour de Londres concernant la non-existence du prétendu principe de droit coutumier. Voir les passages suivants de la décision Blonde, Hercules and

Prosper (1395) :

„Turning to articles 1 and 2 of Convention VI, it is important to remember that, before its date, and since its date whenever it is not in force, the law of nations permitted and entitled a belügerent to make prize of an enemy merchantman found within his ports at the outbreak of war — Lindo v. Rodney. It is true that in several instances during the nineteenth century belhgerents mitigated the rigour of the rule and granted days of grace for the free departure of such vessels. The practice was certabüy modern, but it was neither umform nor universal, and on each occasion it rested with the beüigerent to elect whether the rule recognised by the law of nations should be mitigated or not."

Sluiten