Onderstaande tekst is niet 100% betrouwbaar

669

§ 370.

f) La condition d'ignorance des hostüités, visée a l'article i<* alinéa 2.

§ 370. Cette condition aussi fut rigoureusement interprétée par les cours anglaises qui n'admettaient pas 1'ignorance d'un navire entrant dans un port et, par conséquent, le confisquaient, lorsque ce navire:

(1) avait été mis au courant de la déclaration de guerre au moment oü ü demanda la permission d'entrer: comp. la décision Erymanthos (28), citée au § 357;

(2) était mum d'une üistallation de télégraphie sans fü, a moins que les réclamants ne réussissent a fournir d'une facon péremptoire la preuve contraire:

Gutenfels, n°. 2 (62). „As the Gutenfels is fitted with wireless télégraphie apparatus, and did not reach Port Said untü about seventeen hours after the outbreak of war between Germany and the United Kingdom it is reasonable to conjecture that she must have entered Port Said with knowledge of the war In view of the great development of wireless telegraphy that has taken place in recent years, and the extended use to which it has been put for the dessemination of news at sea, I have come to the conclusion that the only safe rule upon which a Prize Court can act is to assume that every ship fitted with wbeless apparatus receives from its Government, either directly or by transmission from other ships, prompt news of the outbreak of hostüities between its own and any other country. At one time I was almost disposed to declare that it would not be open to any ship to rebut this presumption, but I have come to the

conclusion that such a rule would be unduly harsh I need hardly

say that the evidence in cases like this must be scrutinised most carefuüy, and, as the onus of proof hes with the ship, she wül suffer confiscation unless she removes aü doubt from the mind of the Court."

Dans 1'espèce, la preuve contraire fut jugée suffisante: 1'installation de télégraphie sans fü s'était dérangée pendant le voyage.

La „Cape of Good Hope Provincial Division of the Suprème Court of South Africa" déclara non-confiscables les navnes aüemands Hammand Afolda, n°. 2 (16), dont les capitaines affirmaient avoir ignoré 1'état de guerre avant qu'ils entrassent dans le port de Table Bay. La décision se basa, e.a., sur le fait de 1'absence a bord d'une installation de télégraphie sans fü, au moyen de laqueüe les navnes auraient pu être informés du début des hostüités; quant WApolda, la cour admit 1'ignorance du navne, bien qu'ü eüt fait relache pendant quelques heures a Madeba le 31 juillet 1914, donc quatre jours après la déclaration de guerre austro-hongroise faite a la Serbie. Par contre, la même cour a confisqué le vapeur aUemand Birken-

Sluiten