Onderstaande tekst is niet 100% betrouwbaar

§ 583.

1028

er gesehen. Er konnte auch nicht im Zweifel sein, dass es sich nicht um Grubenhölzer handelte .... Verfeuern lasst sich schliesslich jedes Holz. Nicht auf diese Möglichkeit kann es ankommen. Entscheidend ist vielmehr die objektive Beschaffenheit des Holzes. Mag deshalb auch anzunehmen sein, dass Grubenhölzer Feuerungsmaterial im Sinne der Prisenordnung sind, so darf doch nicht auch kantiges Bauholz deshalb für Feuerungsmaterial erklart werden, weil es sich vieUeicht als Grubenholz verwenden lasst [comp. § 429].

Der Offizier mag sich in dieser Beziehung in einem entschuldbaren Irrtnme befunden haben. Aber sein Irrtum bezog sich nicht auf die Beschaffenheit der Ladung: Wënn er sich gleichwohl für die Beschlagnahme entschied, so ist es geschehen, weil er die Prisenordnung unrichtig ausgelegt und dem Begrif f e des Feuerungsmaterials eine mit dieser nicht vereinbare Ausdehnung gegeben hat. Die unzutreffende Auslegung der Prisenordnung kann aber niemals als ein ausreichender Grund für die Beschlagnahme betrachtet werden. Darauf, ob den Schiffsbefehlshaber darin ein Verschulden trifft oder nicht, kommt es nicht an. Somit erscheint der Anspruch des Reklamanten insoweit, als er in seiner Eigenschaft ars Reeder der Elida Schaden erlitten hat, dem Grunde nach berechtigt."

Dans le même sens la com d'appel décida sm les réclamations de 1'armateur du vapem norvégien Gefion (126).

Voir aussi la décision Thorsten, n°. 2 (598), ci-après § 587. § 584. Par contre, la jurisprudence allemande admet l'existence de motifs suffisants toutes les fois que, selon une mesure objective, lés marchandises trouvées a bord d'un navire arrêté rentrent dans une des catégories de contrebande de guerre et qu'il y a lieu pom 1'officier capteur, également selon une mesure objective, d'en présumer la destination hostile, lors même qu'après coup, les présomptions ne sont pas vérifiées.

Ainsi, la saisie est justifiée p.ex., lorsque 1'officier du batiment de guerre visiteur se trouve en présence d'une présomption légale [von § 453 et ss.] que le capitaine du navbe arrêté ne peut pas infirmer d'une manière concluante; mais les demandes en dommages-intérêts sont adjugées lorsque la saisie s'est basée seulement sm une fausse interprétation des papiers de bord ou de la portée d'une présomption légale de la part de 1'officier capteur.

Alfred Hage (127) : saisie d'un navire neutre (danois)transportant une cargaison de bois (contrebande conditionneUe) a la „place fortifiée" de Huil [comp. § 461]. Le tribunal de première instance n'avait pas reconnu la force probante des preuves que les intéressés

Sluiten