Onderstaande tekst is niet 100% betrouwbaar

§ 621.

1076

Grund des namentlich vom österreichischen Rechte anerkannten Prinzipes „pretium venit in locum rei" ....

Gegen die Rechtmassigkeit der Zerstörung des Schiffes wurde auch keine Einwendung erhoben. Im Prisenfalle des Dampfers Firenze (602) [voir supra], wurde unter ausführlicher Begründung dargetan, dass im Falie der rechtmassigen Zerstörung eines feindhchen Handelsschiffes für dabei zu Grunde gegangenes neutrales Gut kein Schadenersatz zu leisten ist. Die Begründung der erhobenen Ansprüche lehnt es ausführlich ab, dass es sich um Schadenersatz handle und behauptet, es handle sich um eine Ersatzleistung in Geld für die ursprünghche in den betreffenden Waren. Zur Freigabe und Zurückstellung der als unbedachtig befundenen Ladung gehort aber als notwendige Voraussetzung deren vorherige Beschlagnahme. Eine solche ist aber keineswegs erfolgt, es kann also auch keine Rede davon sein.'sie durch Freigabe rückgangig zu machen oder an Stelle der Ware deren Wert in Geld zu leisten.

Ohne in eine nahere Untersuchung der erhobenen Ansprüche einzugehen, sind sie somit abzuweisen."

Dans 1'affaire du vapeur armé francais Ville de la Ciötat (782), les demandes en dommages-intérêts, introduites par deux sociétés . suisses, échouèrent sur 1'incompétence de la juridiction des prises pour connaitre de la destruction d'un navire armé (croiseur auxiliaire) ennemi [comp. §§ 16, (2) et 184].

Jurisprudence francaise.

§ 622. La seule forme sous laquelle la question des dommages-intérêts pour la perte d'objets non sujets a confiscation a bord d'un navire coulé, semble avob été portée devant la juridiction francaise, est celle de demandes du patron et de 1'équipage de navnes ennemis (turcs) coulés, en restitution de la valeur de leur propriété personnelle, également ennemie, perdue avec les navnes. Comp. entre nombre d'autres'jugements :

Mahrousseh, n°. 1 (199): „Les objets formant la propriété personneUe du patron et de 1'équipage de ladite goélette, s'ils existent encore en nature, seront laissés ou restitués a leurs propriétabes. S'ils ont été détruits en même temps que la goélette, ils ne donneront lieu i aucune indemnité."

Vob aussi § 397, (1).

II est a remarquer, d'ailleurs, que ce n'est que dans quelques cas rares qu'on saurait soulever la question de 1'adjudication de dommages-intérêts pour la perte de marchandises ennemies a bord de navbes ennemis détruits [quatrième hypothèse possible, voir § 608, (2)].

Sluiten