Onderstaande tekst is niet 100% betrouwbaar

§ 631.

IO90

navire ou sa cargaison, et celles de la Puissance neutre dont relèvent ces eaux.

(2) Quant aux premières, les tribunaux des prises ne les ont, par hasard, jamais accordées, que nous sachions. La oü la juridiction allemande en était saisie, les intéressés furent déboutés de leur demande, soit pom le motif que ceüe-ci n'avait pas été introduite en temps utüe [Ambiorix (398)], soit paree que la com nia la prétendue violation de la mer littorale neutre [Guldborg (634)]. La jmidiction anglaise, de son cóté, considère comme nonrecevables les demandes mtroduites par les propriétabes ennemis [comp. ci-dessus, § 155 : Bangor (369)].

Toutefois, le principe est assez généralement reconnu, ainsi qu'ü appert, e.a., de l'article 30, mis en rapport avec l'article 16 du Règlement russe de 1895. § 682. Quant aux réclamations des Puissances neutres, la Com des prises de Londres a exposé sa manière de vob dans 1'affabe du vapeur aUemand Düsseldorf (1165), saisi dans la mer üttorale de Norvège.,

L'avocat du Gouvernement norvégien fit valoir que

„The position of the Government of Norway in this matter is that they not only have to protect theb own territory against violation of neutrahty, but (that) they may be responsible to beüigerents whoseships have been seized within their territorial waters. Therefore they have to protect themselves by asking for a décision on the question of whether they are entitled to damages and costs. It is entirely a matter for the discretion of the Court. In The Anna [1805] American territorial waters had been violated, and Lord Stowell awarded damages."

La com des prises, toutefois, se raüia a une autre décision de Lord StoweU, en cause du Twee Gebroeders [1800], oü ce juge a décidé qu'ü n'y a lieu d'aUouer des dommages-intérêts a la Puissance neutre dont les eaux territoriales ont été violées qu'en cas d'„intentional violation of neutral rights".

„There are two things which, I think, appear plainly in this case: one is that it is very dtfficult to judge in regard to a coast like the coast of Norway where the three-mile limit does begin [comp. § 154] and the other is that it seems to me quite clear that these British naval officers had no intention of violating Norwegian neutrahty.... I do not think there is any ground for damages in this case. If these British ships had been sent with wrong instructions, according to International Law it would be another matter.... What happened was, I think, that he was bona fide attempting to respect the neutrahty of Norwegian waters, and that he unfortunately made a miscalculation as to his distance, and I do-

Sluiten