Onderstaande tekst is niet 100% betrouwbaar

opmerkzaam, waar hij zegt: „Es ist aber mit dem Be„stimmungsgrund der Bereicherung, welcher dieselbe zur „Schenkung macht, nicht zu verwechseln der Bestimmungs„grund der Schenkung selbst, d. h. der Grand, aus „welchem die Absicht gefaszt wird, einen Andern zu „bereichern, um ihn zu bereichern. Dieser Grund kann „möglicherweise Wohlwollen gegen den Empfanger sein; „aber auch die Erwartung, dasz dadurch ein egoistischer „Zweck werde gefördert werden, oder Eitelkeit oder die „Macht der öffentliclien Meinung, oder widerrechtlicher „Zwang oder irgend ein anderer — für den Begriff der „Schenkung ist das gleichgiiltig. Das Gesagte laszt sich „auch so ausdrücken: die Schenkung ist eine Bereiche„rung, deren erste Absiclit das Reicherwerden des Em„pfangers ist; auf die hinter dieser Absicht steekenden „ferneren Absichten kommt es nicht an."

Verschillende motieven worden hier alzoo opgesomd, welke alle kunnen leiden tot het ontstaan van den wil om te schenken, zonder dat nu bepaald gezegd kan worden, dat die motieven van vrijgevigheid getuigen. Niet op het motief, hetwelk tot den wil, doch op den wil, welke tot de daad leidt, komt het echter hier ook aan. ')

') Teil onrechte zeide dan ook de Proc. gen. Mr. C. Polis, naar aanleiding eener toekenning van een vast weekgeld aan eene dienstbode ter zake van bewezen diensten, in zijne conclusie, genomen ter openbare terechtzitting van den Hoogen Raad (Arr. 27 April 1899 W. 7272):

„Er blijkt niet voldoende, dat het weekgeld zou zijn toegekend met „het doel om te schenken. Hier is dus volgens de feitelijke beslissing, „de mogelijkheid niet uitgesloten, dat des eischers overleden vrouw

Sluiten