Onderstaande tekst is niet 100% betrouwbaar

liche Rede von der christlichen Socfce"1). Wij zeggen nog steeds, dat de dogmatiek o.m. de via salutis, den weg ter zaligheid beschrijft, Barth stelt hier met kracht tegenover: tjtiicht den Weg zur Seligkeit beschreibt... das Dogma und die Dogmatik — der Schrecken vor solcher Anmassung der Kirchenmanner und Theologen ware wirklich am Platze — sie beschreibt aber die kirchliche Verkündigung dieses Weges"2). Zelfs komt Barth langs dezen weg tot de stelling, dat Gods spreken identiek is met Gods zijn; Deus -- Deus loquens*), en dat niet het Christendom, doch de openbaring, — verstaan als Woord-openbaring — absoluut is4). Of, zooals B r u n n e r het zegt5): „Wenn wir nach der Wahrheit fragen... nach dem Grund, der alles begründet, so finden wir als dieses Letztbegründende kein Ding, keine für sich bestehende Welt, sondern eine Idee oder ein Gesetz... Aber der Ursprung der Gesetze, bleibt ihr (der Philosophie) verborgen... Der letzte Grund aller gegenstandlichen (objectiven) Wahrheit kann selbst nie Gegenstand, Objékt werden". Alleen de openbaring, namelijk de „christliche Rede", de Christelijke woordmassa, die er in de wereld is, is „Gegenstand der Erkenntnis". „Darum*) hat der Glaube zur Mystik und zum Irrationalen kein naheres Verhaltnis als zur Metaphysik und zum Rationalen. Dem Rationalen gegenüber betont er: das paradoxe ,thörichte' Wort; dem Irrationalen, der Wortflucht gegenüber: im Anfang war das Wort und Gott war das Wort."

Kunnen wij op deze wijze in enkele voorbeelden de reeds in het licht gestelde tegenstelling tusschen het oude realisme en het Barthiaansche criticisme typeeren, dan is de volgende

*) Cf. o.a. p. 80 v. Cursiveering van mij.

*) p. 33 v. Cursiveering van mg.

») p. 138.

*) p. 250.

•) Emil B runner, Philosophie and Offenbarung, 1925 p. 8; cursiveeringen van mjj.

") B r u n n e r, a.w. p. 88.

Sluiten