Het volk : dagblad voor de arbeiderspartij

Al»! men van socialistiese zijde ,-<-!! karikatuur zo» willen waken van de geestestoestand, waarin de bloem der burgerlike »v, ten'di.ippeliklieiil door «le oioli'g is g«raakl, liet zou in verdwazing nog b'tj lange na niet Inden bij wat de beren !a»linrl». 11,-t «naat komt voor in de ?ll«.il..ici l.okal .Viizc!-.-, r", Dc luitenant vertelt:

„llet gebuilde iv ecu klein ne«l in de buurt van Namen, mijn generaal vroeg me welke vakken ik .-igenlik doceerde. Ik anlwoordde: staatsrecht, staathuishoudkunde, kerkrecht, volkerenrecht, Hij lachte ,u z, !>!«.». „Xv, in volk, reu» recht kunt »>e tegenwoordig gewichtige studies maken." Eu l'rins Jonchim, die erbij stond, voegde erbij.- ..Als «e uw eerste lezing over deze werpen mi de oorlog houdt, kun, ik stellij* * aar .Marburg. Dat «noet ik horen." Wij lachten en i-ebellslen nog voort, maar bij dit gesprek bc-silie ik opeen»-zeer diiid.lik, dat het loeli liilelik niet zo «-«-iivoudig zou zijn, voortaan Vo!kc!en„reelit" voor de si uden! en te bl-lia-idel, n met een «rustig gezicht. Wal is er terecht gekomen vau de verdragen met andere stalen, iv de eerste plaats van he bondgenootschap met Italië en waartoe dienen alle diploma» tieke onderhandelingen, als «lc ti-iei,parlij ziel! intussen gereed maakt voor de oorlog en men ziet. «lat hij slechts tijd wil winnen. Het enige wat ik zeilden kon is; alle volkeren» reehtclike verbintenissen zijn gebleken vo.r onze tegenstanders slechts schim papier te zijn, en bovendien niet, een.-, zeer sterk «tlicurp»pier. Hij ons Duitse volk echter heeft ,le oorlog ?oveil liecrli!.,! manlike deugden naar voren gebracht, als we »» onze niatcrialisliese eeuw nauw» liks voor mogelik konden houden. En als men onze jongen-, in «le !tiij*e pakken te Veld riet, dan voelt men zich zo trots op hen, dal men zegt: het Dnil se mililairisine is toch meer waard dan heel liet volkeren» Zecht."

(laat bet deze weg op, dun .schijnt «r een tak van welen» «>i.hap van onze universiteiten te zullen verdwijnen. Het droc» vigo >«, dat een dergelijke bruut geen uio.omlering is, maar «lal de „edele vaderlandsliefde" zelfs be'.cre geesten vol» komen >'aal verwoesten. Th. v. d. W.

(l!l^<-ZO!!de!!.*> , Iv ons partijblad, en wellicht vrij algemeen in «ie parlij vordt dc „hoogc moed" van Karl Liebkneclit bewonderd «in geheel alleen tegen de uii-uwe oorlogskicilieten te «temmen. Tevens wordt zijn iudiscipülle geprezen. Ik znl de laatste zijn om hem vnn dil laatste 'n verwijt te maken; «r zal wel nicuinud in «le Nediilaudsclie parlij zijn. wien zoo vaak iinliscipline «erw»*len is, als .schrijver dezes. Ot' «Ie bewonderaars va» Lielil.lieclit's houding in 't vervolg ook zoo tolerant /«.dien zijn in vi'^eu kiiuii? Ik hoop 't.

Of er moed toe behoort om legen ie stemmen? Men hi-lmni»,! aan 't t,-<;e!!>.ici>im!.-n van Licbkuechts v,i»!«-r: Wilhelm I.» Men vergeel, echter, dat 't voor Wilhelm Ii en A. Rebel heel wat anders beduidde, om in 1i.71 tegen t« stemmen toen zij de eenige «oe.demokralon in den Rijks» dag waren en 't e.iauvini»,mo l-ioli oneindig veel sterker tiitto. dan 't thans voor Karl I». is.

Is men, die hem thans zon verheerlijkt, er echter wel van overtuigd, dat de ..oude" Liebkneclit eu A. Reb.'l nu óók tegen gestemd zouden hebben? Denkt, men er wel over na, ol de meening van Karl I.iebkneeht ook «vel de juisto is, n.l. in 't belang van liet Duitsche volk?

Want 't is niet de vraag, of Xarl L. moedig gehandeld heeft, maar of hij hel met zn tegenstemmen aan 't rechte eind heeft gehad. En wie hem toejuicht, moet natuurlijk do houding der overgroote meerderheid «ler Duilsehe soe.dem. fractie afkeuren, moet zeggen: die overgroote meer» derli e id heeft haar socialisme verloochend, of z ij, «lic tol nog o c golden voorde knapste en he.lderslo koppen der internationale soe i aal de mokra t ie Blijken vrijwel stumperlis in de socialistische leer te zijn.

Ik heb zeer aandachtig do verklaring van Karl L. gelezen. En nu zou ik willen vragen: wie «lonkt er in ernst aan, dat do groote meerderheid der Duilsehe fractie het met de daarin verkondigde ideeën niet eens is? Ik ben overtuigd van wol, even» als ik zelf, al behoeft men natuurlijk niet alle», woord voor woord, te onderschrijven.

Waarom stemde de meerderheid dan toch vóór de ge» Slaagde kredieten 7 Dnrf d e zij niet tegen stemmen? Deze onderstelling is tod, al te belachelijk. En nan te nemen, dat zij uit chauvinisme vóór stemde, acht ik 'n belediging voor de geheele Duilsehe partij.

Is 'i „o niel onze plicht, alvorens 'n oordeel, en dm nog wel 'n veroordeel uit le .spreken, (zoonis gedaan wordt» eerst na te gaan, welke .'.Klieven de ?.ce.dc»l*>-i>.l gvl.ad lieell om vóór te «-temmen.

Wilmnt schrijft: „Tegenover L.'s vaardiging klinkt de verkil»'!!!-' van ,ie voorstemmers wel zwak." ?Xog worden evenwel dc grenzen van 't land door vijandelijke troep,»» bedreigd." ?ll«t is indctdnad zacht uitgedrukt voor 't op» treden van Duitseldand. De verwoesting van België en van Noord Frankrijk is toch e.g»n!!jk niet door de Belgen en Franc!»»!! gepleegd."

N«.en, maar is de verwoesting van Oost-Pruisen en van groole streken in den El/as dan door dc Duitscbcrs of van O-i.i.ië door de Oostenrijker», gepleegd?

Tot-b z< k» r evenmin. Wiliüiit's opmerking heelt dus geen zin. En denkt iemand s«m», dat de meerderheid in de Duitse!.c fractie de daden va» bel militarisme zal goed» pralen ol verheerlijken .'

foor mij bli.iit de .!'!.0c.».1i!i>.>....>.-. in «lon Rijksdag in de huidige omstandigheden. Wie Licbknccht'», bonding rechtvaardigt, zou moeten be» weren: de heele Rijksdag had den 2en Dec. togen moeten «temmen (on ualuuilijk ook den ten Augustus); maar moet. ons dnn tevens ook precies zeggen, wnt in dat geval «le ge» volgen voor Dnliscliland, ja voor geheel Europa zouden geworden zijn. In dezeu tijd komen «ij nog veel minder tol 'n goede oplossing dan anders, als wij ons laten, leiden door ons gevoel. Voor alles moet thans ons verstand ons den juiste», weg doen vinden. .1. W. CENHAIN,.

Onderschrift- Wij gunnen «aarne «au -l. W. Oerh-ixl de meening dat dc houding van Li«»!»kuecht verkeerd is ge» wcest, /ouder daarom tv beiti-ijpe» met welk «echt jui»t deze parlijl'enoot zi« li zoo erg hoog meent te mogen plaatsen boven ceu gevoelen, door hem zelt als „vrij algemeen in de iiartij" erkend. Er is dunkt ons niet do minste waarüehijnlijkheid it» de omlei tclliuit «lat alleen -l. W. (lcrhard over do -zaak gedacht en nagedacht zou hebben. Overigen, veroorloven wij ons hem te doen opmerken, dat de voorstelling, «lat <>eft«!!>!i met wie met» het niet eens is, zich lalen leiden «loor ..gevoel", terwijl men zeil liet „verstand" tot «en richtsnoer heeft, langzamerhand ook in de partij «vel lichtelijk afgezaagd raak». Ov<-l!l*«>ns achten wij hel niet noodig ons artikel „Di»,-ei-,line en Karakter" nog te verduidelijken en vol'taan wij met er na,!! te ver-.-ij/e,>. Iledaeti»),