Maandag, 27 Julij 1874. N\ 3739

WEEKBLAD VAN HET KEGT.

KEGTSKUNDIG NIEU WS- EN ADVERTENTIE-BLAD.

'S-EN-DERTIGSTE JAARGANG. #

—»— iLN ËT TElilTAY

>U Olad verschijnt des Maandags en Donderdags , en om de veertien dagen ook des Dïnasdaas - pr,ï. • . " """ -

/ 1,00 verhooging. — Prijs der advertentièn, 20 cents per regel. — Bijdragen brieven enz fra»/• ^ ' Jaargang / üü,- voor de buitensteden franco per post met,

« Vogler, u Hm**,. ' ' '' """ d' ~ ,

afruil1' *■> ?i nr-gmBga»^—————

IIOOUIS RAAD DKJi NliDÜRLANDEN.

Hurgerlijkt hauier,

Zitting van den 19 Junij 1874.

Voorzitter, Mr. F. de Greve.

Va ZBKE81NÖ VAN EEN SCHII'. — AFKEDBINQ. _ KbPARATIE _ Bborootinö door deskundioen. _ Kwade trouw oï

ONKUNDE.

Uit art. 717 W. K., de reytmatiyheid van de afkeuring van een tctup, waar geen sprake is van zee-evenement, alleen afhankelijk van eene begrooting, van de raadzaamheid en van het bedraa der reparatie,t door deskundigen, en niet van de latere haridedclingen van derden t — Ja.

Kan taxatie van deskundigen, ai ware zij geweest de oorzaak van den verkoop van het schip (waartoe in casu de schipper vrijwillig zonder daartoe door de begrooting der reparatiekosten door de deskundigen te zijn gedwongen , is overgegaan), in het algemeen zijn eene oorzaak van schade, tot de vergoeding waarvan de verzekeraar is verpligt / — Neen.

li ! tinna Geo F. Kgidius , eiseheresse in cassatie, procureur Mr J V«N BKR JAQT,

tegen

J : aderlandscbe Lloyd, verweerderesse, procureur Mr. 0. J. Franco».

Dj adv.-gen. Smits heeft in deze zaak de -volgende conclusie ü lemen :

Edel Hoog Achtbare Heeren, President en Hadent Bij de eerste ' vei weging in jure van liet beklaagde arrest besloot het Hof, dat des aseiiers actie berust op het stelsel, dat by eene expertise te Batavia waar het sclup, ten gevolge van evenementen, als noodhaven op 26 -ept. 1869 was gearriveerd) de als uoodig omschreven reparatiën door e Van wege het wettig gezag benoemde expertise zijn getaxeerd op I rueer dan der waarde van het schip, ten gevolge van welke I taxatie, krachtens art. 717 W. K„ het schip is verkocht; en dat aangezien uit latere feiten (de te bewijzen aangebodene) blijkt dat de I expertise het gevolg moet zijn geweest van grove kwade trouw of I onkunde, mitsdien de uit dien verkoop geledens scha ie, als eindresultaat der zee-evenementen (ook onder den invloed van 'de bij de I pü'is erkende, uit art. 637 W. IC. volgende risico van schippers Lala- I tL.li.id of verzuim) ten laste van assuradeuren komt.

lot Hof heeft dit stelsel verworpen; en tegen het arrest, waarbij I Ju geschiedde, is als ca6satie-niiddel voorgesteld: schending en ver- I keerde toepassing der artt. 283, 375, 637, 714 en 717 W. K., door I /^zekeraars op het casco vrij te stellen van het vergoeden der schade, I ' verzekerden eigenaar van het schip toegebragt door de grove [ « .-'i3 trouw of onkunde der deskundigen, door wie de reparatiekosten I 'isg oot zijii en het schip is afgekeurd.

j.a verweerderes stelt op den voorgrond, dat, al ware des eischers I te.ij juist, dit het dispositief van het arrest niet zoude treffen en I ius nset tot cassatie kunnen leiden, omdat het Hof, met bet oog op I de innerlijke waarde van de te bewijzen aangeboden feiten, facto zou hïb-en beslist, dat het bedrag van werkelijk besteede reparatiekosten til zins de onjuistheid der daarvan afwijkende taxatie bewijst. Hier■ t zon volgen, dat het Hof het bestaan van kwade trouw of onkunde I Lr experts met alleen fado niet had aangenomen , maar zelfs had I jilist, dat die uit het geposeerde niet kou worden afgeleid. |(

De eischer had aangeboden te bewijzen (en dit gevraagde bewijs I % <« bij het arrest gepasseerd): 1". dat de koopers van het verzekerde Ie •chip Quintet, ic plaats van f>0 mille, waarop deskundigen te Batavia I s bet bedrag der reparatiekosten hadden begroot, daaraan slechts ten I v "oste hadden gelegd eene som van ruim / 648 ; 2°. dat door hen |h • inkomsten zijn verwisseld; 3°. dat het schip, zonder andere 11< i cparatiën te ondergaan dan die met de gemelde som konden worden I b bekostigd, onderscheidene reizen met zware ladingen en inoeijelijke I z zeeën heeft afgelegd. Daar het Hof het stelsel van den eischer af- I A keurde, vindt men in het arrest geene bepaalde, algemeene beslissing |o omtrent het al of' niet concludente van het aangeboden bewijs. I g Kchter treft men er deze zinsneden in aan : in de tweede overwe- I n . <ig mjure: -dat werkelijk bestede kosten, meer of minder dan I v i Jegroote, geenszins bewijzen, dat de reparatiën niet boven het I vi '°digde opgevoerd of daar beneden gehouden zijn» ; in de vierde I V.erweging in jUre»dat de te bewijzen aangeboden feiten alleen I o zoiweu Kunnen aantoonen, wat volgens de uitkomst meer wenschelijk I e( ware geweest»; in de vijfde overweging in jure: »dat de verzekerde I dt aan den wettelijken maatstaf' der expertise haar gezag niet kan ont- I

.bal door welligt onder bijzondere omstandigheden gedane répara- I n( ' fi, of door zeer gewaagde, maar toevallig niet ongunstig afgeloopen I pj ' , beide van derden, die vreemd zijn aan de contractuele relatie, I bl 1 .üschen partijen bestaande.* | Zï

Oli,choon de beslissing in de tweede en vijfde overweging betrek- I hc mg heeft op de stelling van het Hof, dat de verzekerde den wet- I oo «lijken maatstaf (Ier begrooting niet mag ter zijde stellen en daarvoor Dt resultaat van latere handelingen van derden in de plaats te stellen, <lle 10 de de,de overweging alleen strekt om aan te toonen , dat dij •' geen schuld of nalatigheid van den schipper bestaat, kan men I m ' "ter daaruit opmaken , dat het Hof van oordeel is , dat uit de te va wijzen aangeboden daadzaken niet volgt, dat de taxatie der deskun- ro ""gen is geweest onjuist, hetzij door hunne kwade trouw of onkunde. I vo Or th het bepaalde der beslissingen acht ik mij echter niet da

•e»k e° V*n °m llét vflu de" £elf te onder- I de

Vóór ik daartoe overga moet ik doen opmerken: 1°. dat de ^ eischer zich niet heeft beroepen op zee-evenementen, welke de bevindingen te Batavia door experten ten laste der assuradeuren regtvaardigen. Uit wordt beslist bij de eerste overweging in jure van het arrest. Integendeel, liet beweren van den eischer is, dat het schip s echts eene geringe schade zoude geleden hebben, te herstellen voor eene som van / 600, terwijl de experten de reparatiën op /' 50,000 stelden; 2». dat bij het arrest volstrekt niet is aangenomen, dat de expertise het gevolg is geweest van schade door eenig zee-evenement, _ terwijl Steeds door de verwerende firma is beweerd, dat de gebreken iÜm» l > d'e de lnroePinS der experten te Batavia deden plaats l«lf li'in'fi» li gevolg waren van »viee propre» van het schip, dat reeds lek zijnde de reis had ondernomen; 3". dat in het slot van de vierde •en overweging m jure feitelijk wordt besiist, dat de te bewijzen aange-

(J''Vi'-I'/I^iin11 lir S"|e ' geene aan,eiiiing geven om daaruit nalatigheid ag of verzuim des schippers in den zin van art. 637 W. IC. met eenige

'e- , ,<Je"' waaruit dat omtrent nalatigheid of ver-

uim van den schipper ais schade-oorzaak in cassatie geen sprake

" d.S™."332?w°""

» T:-ïïs -r-r -p--»,

'• ,.»u.»~,*r

gevoïg, dat de betaling der schadeloosstelling naar een andéreiTmalt' j I staf geschiedt, dan wanneer de schade minder hoog wordt béUöot I Assuradeurs van een schip beween ,i» oegroot. I

spreekt! 8<!n' V9rre Van limitatief- a'^ts enuntiatief

GemeU artikel brengt voor rekening van de assuradeurs alle aan werCK.2ÏÏ2S, r^chr r ram^rri r,edne

r door alle van buiten aankomende onheilen » ' alSe,neen

p Zeer ruim moet dus het artikel worden opgevat; maar ik ™l„nf

6 ut' o'f 1 T Ver Z°U gaa" °m' waar het ®°tikel spreekt vaif ver- I

e' redderende dH' 0 r"" SC,bipPers en scheepsgezellen, bij analogie

f „ ! bepaling zoo uit te breiden , dat ook verzuim on-

- zoude moetenageveu°UW °Xper'S '0t schad^ergoeding aanleiding

: -ax^WüiiSf. ra as* rfw sr

■ I baraterie de patron» zoo niethefi !" v00r de zoogenaamde I I • men de g^Ten'^n ^ «rj ons heeft -

, I schelmerij van den schinner en ,1,. „.i, !, verzuim en de I '

i Fransche wetboek, zoo geen contrarie-bedSlTas gemaakT^eTt'ir ' ! I brengen onder die, welke ten laste van den vJÜl ' ®J wdlen men, en dit geschiedde «og C£ l Voorduin, Geschiedenis enz., X, 349 en 350. Daarom werd van i I verzuim enz. van schipper en scheens^ellpn m„ii dat \

hetzelfde artikel, waadde gev^f^aö^LS^h^ code werden vermeld. Maar er bestaat volstrekt geen blhk dat men

r % i

zoeudeeer1DitVaDlcdceh,bePa,inf ^ al»~ was a'^ de'eiXr meem n

pa 11

tegen de gevaren va^ den T;r^r te lan e en°V" 1 ?

I binnenwateren; want art. 637 is, volgens art f;»7 t "vieren en d.

zekering tegen de gevaren van het vefvoer te'l!nde' toen «Ltl T-' " I Mr. Kist, Uandelsregt, IV, 258) Indien m»n i ,P'jk (z,e I

veroorzaakt door schuld of schelmerij van de met de aanneming "de,I be I vervoer en de bezorging belaste personen. I

In ieder geval zou bovendien de taxatie der reparatiekosten waar 63 lover men zich beklaagt, om schade-oorzaak te kunnen worden in leenverband moeten slaan met een zee-evenement, eene JoAune I »g

De eischer schijnt dit te gevoelen; want hij stelt, dat het schin de te".

noodhaven inliep ten gevolge van zee-fortuin, en dat daarvan de ex

pertise het gevolg was. Van dat zee-fortuin, ik merkte het reeds od" va

blijkt mets. Het schip was lek; maar dat kan even goe l bet „„„ f' I

zijn van eigen bederf als van een van huiten aankomend onheil °P ^

het ïnloopen in eene noodhaven kan op zich zelf evenmin »l h' t

oorzaak worden beschouwd als het zinken, wa rover z ë M vl °" T' DUIN, 1. l,t 35' «oiuvei zie Mr. Voob- | de

Maar aangenomen al, dat de kwade trouw of onkunde rW ut I

van de ei e " 'T",' 06 »eledene schade ? De taxatie aar

roept zich ook f", gee"® S(:bado toebrengen. Men be- alg.

voor een geringen ^Xl?tltZe Z den-Vcrkoop ™" -ddP d'"i j i j ^ .J r zal aie bcnadü in aanmerking komen op

dan zal de verkoop het noodzaké»iiik ™ iomeu, ^

, . j . . u<J«iteiiji6 gevolg moeten zijn geweest van | gest

de taxatie, en dat ib bij volstrekt niet. j

Art. 717 W. K. b*paalt wel, dat, indien d» reparatiekosten meer bel

dan drie vierden d«r i . . . . .

die kosten hooger geschat) llet schin f P pe" casu waren

moet worden P ten aauzien van den verzekeraur

zoo als hier, abandonnemeiit fs uit.'eslou. i"' dat' w*uueer,

de som, waarvoor hij verzeserd heeft aan'de? assuradeur ve''Phgt is ouder korting van de waarde van 'het hP 'i v,or2, 3 ta be"»leu, maar volstrekt niet, dat de waardf ^ ^ïfïf Tt ï koop moet worden vastgesteld. De waarde alleen L ? ' Ve!" wrak moet vaststaan om te weten , wat de verzeker rar i,!' ,SC'"P of talen. Die waarde nu kan even "oed door taxaf.v te be"

en het bfjkt uit de geschiedenis van het

in de eerste plaats bij den wetgever in aanmerking kwam mV daaromtrent Mr. Voobduin, 1.1 bl. 501 Uit liet ,M.;r /'ie

blijkt dat, terwijl, volgeus art.' 630 van ^ ZflZoT

waarde van het wrak door deskundigen moest beiiaald w,„i plaatse, waar het ligt, men in ons wetboek die woorden heeft'U!' gelaten, omdat die te beperkend voorkwamen en dus de i«* ë" bet wrak thans ook op eene andere plaats kan gebeden M ff*" teekent in zijn Uandelsregt, 1.1., 215, daarbij fan »tT„ a^der i? langnjk gevolg van de weglating is, dat de waarde v«„ nu ook door verkoop zai kunnen worden beoaald 11,. iW™R heeft nu de keus, of hij het wrak wil laten taxeren' of baar doen verkoopen.» Vergelijk ook liet Wetbork- „n !r' ,ope,n" van Mr. Asser c. s.. oo art. 71 7 Koophandel

Het wrak bleef de eigendom van den ver/pk^»-«i» \r \ kon hij in geen geval Lor de aLuideurslen^aakfw! T" ?'° het, ter bepaling der waarde, te verkoopen! Die verkooo eene geheel vrijwillige daad van hem. Li casu is dij " , ■ fs dus den schipper; en het zou mogelijk zijn dat bii die da» f® led door of verzuim had voorgezeten, bet Ju U'0UW

niet het geval te ziju. De gevolgen van dia m \ °e, ait^emaal" willige handeling van den^aakwLrnéme^fn den gü""' nu voor dien eigenaar nadeelig ziin daarvon,- k fe"aur mogea

niet aansprakelijk gesteld worden ' "e ass«'-de"rs

Ik vermeen dus, dat in ieder ouzi^t fiai

en heb daarom de eer te concluderen tot verwerping ^""^voorzit' uing, met veroordeelim» v«« „..„i.... • . ë 1 ae voorzie-

» "i^uar in ae Kosten.

De Hooge Baad enz.,

Overwegende, dat als eéuig middel van cns««f,0 schending en verkeerde toepassing der artt 283 375 :

717 W. K„ door verzekeraars op bet ca'co vni' fa 11 ' 4 vergoeden der schaden, den verzekerden eigenaar van het'Lr" gebragt door de grove kwade trouw of oSie dér dikunfi door wie de reparatiekosten begroot zijn en het schip is atekeurd -' u., dat dit middel steunt op de bewenmr ,i,., 1 & cura •

te Batavia (waar het schip, volgens de bewering des eiscS'ten gevolge van evenementen, als noodhaven, op den 26 Sent 1

gearriveerd) de als noodig omschreven reuaratiün ,1 , het wettig gezag benoemde experten zijn getaxeerd op uieer"^^^

/t-

der waarde van het schiü. ten voÜ .„„.ui . °P meer dau

feit' U(\ W* iShCt SCMP i8 Verk°Cht; 60 Uat' aailgezien uTlaTrl

uie ^t ge.

de uitdien verkoop geledene Gebade"^^als e nd resu taat de".

.enten, ook onder den invloed van de wfde pottktd ^ a»

alr^urei/kfn?' "a,at^heid- ^ van

O., dat het Hof bij het bestreden arrest dat steisel beeft pen, omdat de wet de regtmatigheid van de afkeuring van een sch[ö afhankelijk stelt van eene begrooting , van de raadzaamheid en van

handelingen tn IC " f T ^ 1T

"e expertlse> evenm,u alB ™

heeft" eeschonden'f d°°r b<i8liSSiüS ge<!U de'' aa"^''aa'de artikelen

O. toch, dat in casu geene sprake is van een zee-evenement als ooizaak der schade, vermits bij de eerste overweging van bet beslre" den arrest 1 n Jacto is uitgemaakt, dut de tegenwoordige Lher m

n?e7is\an a<laar°P ^ Let ^rest ook

met is aangenomen , dat de begrooting door deskundigen een gevolg was vau een zee-evenement;

ft, dat evenmin sprake kan z(ju van verzuim, nalatigheid of schel merij van den schipper als oorzaak der geledene schade vermits bri de vierde overweging van het bestreden arrest eveneens feiteliik is beslist, dat de te hewiizen aRnofihn^MriA . **

- —o—ruiöiieiii geene aaulüi-

d,'lf £eve" om daaruit nalatigheid des schippers, in den zin van art. 037 VV. Iv., met eemge zekerheid af te leiden;

O., dat mitsdien als schade-oorzaak alleen 'overblijft de beweerde •grove kwade trouw of onkunde der deskundigen», door wie de reparatiekosten van het schip op meer dan %. der waarde zijn getaxeerd ten gevolge van welke taxatie het schip is verkocht;

0., dat intusschen die taxatie, ook al mogt die de blijken draden vau kwade trouw of onkunde der deskundigen, in casu niet is geweest de oorzaak van de beweerde schade; dat toch die schade hut gevolg is van den verkoop vari het schip, waartoe de schipper vrijwillig, zonder daartoe door de begrooting der reparatiekosten door

de dertic linfiioan téi v.iin trp.rl wnnfren. en fnrwiil ha.» .

,v ö 0-.., — y. CCII middel

Om de waarde van bet schip te doen bepalen, te weten waard-r door deskundigen, openstond, is overgegaan; ' u&'

0. daarenboven, dat zoodanige taxatie, zejis al mogt me. u aannemen, dat die de oorzaak van den verkoop trewJL "UIJ"eu algemeen niet kan zijn eene oorzaak van schade tot wbiT ding de verzekeraar verpligt is; dat toch zooduni . e ker vt'"ue" op wettige wijze benoemde deskundigen zonder fe, f'°0U"& dour geschied, en de daarop gegronde aTken. in" ! \ ?*" pa'"Jtn partijen zoude vaststaan eu de verzekerde ou „ " " ^ u,8sctleii begrooting, .elfs al otogt die