de door hem bij het verzoekschrift gestelde feiten gegronde vrees bleek voor verduistering dat verlof hebben verleend;

O. dat, daargelaten of de door de eiseheres gemaakte onderscheiding tusschen schuld en rechtsvordering op de wet is gagiond en niet elke rechtsvordering haar steun vindt in eene schuld — m ieder geval eene vordering tot schadevergoeding, gelijk bier met die tot ontbinding is ingesteld, zeker moet geacht worden te zijn een schuldvordering, zij het ook voor een nog onbepaald bedrag, waarvan echter de hoegrootheid met de kosten door ons voorioopig is begroot; dat daardoor een. voorafgaand bevel tot betaling noodwendig moest vervallen;

O. dat derhalve door ons de gevraagde vergunning overeenkomstig onze. bevoegdheid is verleend, maar dat wij tevens bevoegd zijn om het beslag weder op te heffen indien dit verzoek niet is gericht tot de Rechtbank, wanneer na verhoor van partijen ons summierlijk van de ondeugdelijkheid der vordering of van het onnoodige van het beslag mocht blijken, en in dat geval de arrestant door ons kan worden verwezen tot vergoeding van daardoor veroorzaakte kosten, schade en interessen waarvan het bedrag nader bij staat kan worden opgemaakt;

O. dat daardoor geen inbreuk wordt gemaakt op de door gedaagde ingestelde hoofdvordering;

O. dat het alsnu de vraag geldt of ons na het hooren der partijen is gebleken, dat een der gevallen bedoeld in art. 732 B R aanwezig is;

O. dat elk der partijen beweert dat zijn wederpartij contractueele verplichtingen niet is nagekomen, elk van hen daarvoor verschillende feiten heeft gesteld maar de gegrondheid daarvan aan ons onderzoek is onttrokken en dan door ons ook niet kan worden verklaard, dat ons summierlijk van de ondeugdelijkheid dei vordering is gebleken; dat nu echter de vraag nog moet worden beantwoord, of ons van het onnoodige van het beslag- is gebleken;

O. dat verduistering veronderstelt een of andere handeling ter kwader trouw;

dat zooals gezegd uit de in het verzoekschrift gestelde feiten ons aanvankelijk was gebleken, dat er daarvoor gegronde vrees bestond, maar dat bij ons, gehoord het door eiseheres aangevoerde die vrees is geweken; dat toch die vrees niet gewettigd is op gioud, dat de eiseheres, nadat de tijd harer vergunning toti het geven van voorstellingen in deze gemeente zal zijn geëindigd, elders haar beroep gaat uitoefenen en zij daartoe genoodzaakt is hare paarden en ander circusmateriëel mede te nemen; dat het nu niet de vraag is of Voor gedaagde daardoor zijne zekerheid voor de door hem ingestelde vordering, indien die mocht, worden toegewezen, wordt verminderd, maar alleen of er gegronde vrees bestaat voor verduistering; dat nu die grond wegvalt, tevens de ! grond voor het gelegde beslag is vervallen; 1

O. dat de eiseheres wier voorzeide vergunning heden eindigt, 1 belang heeft dat door ons onverwijld het beslag wordt opgeheven; 1 Gezien artt. 289 vlg., 727 vlg. en 56 B. R.;

Verklaren opgeheven, het ten deze gelegd beslag; \

Veroordeeien gedaagde om aan de eiseheres te vergoeden alle de haar te dezer zake veroorzaakte kosten, schade en interessen 1 te vereffenen volgens het voorschrift der Wet; A

Verklaren dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad op de minuut o en voor derzelver registratie; *

Veroordeeien gedaagde in de kosten van het geding.

BERICHTEN EN MEDEDEELINGEN.

Rechterlijke bezoldi

gingen.

De geachte Rotterdamsche afgevaardigde Mr. E. E. vak Raalte ^ heeft bij het begrootingsdebat over Justitie in de vergadering der Tweede Kamer van 10 December 1901 (Hand., kort en zakelijk zooals men het van hem gewoon ia, zijn steun verleend aan de adressen der rechtbanken van onze twee groote koopsteden om verbetering der financieele positie van haar personeel. Met volkomen instemming verwees de spreker naar de twee uitstekende vertoogen over dit onderwerp, vroeger onder de opschriften „Quo usque tandem" en | » e quid mmis" in ons blad opgenomen. Gelukkig vond de tVA* Raalte een welwillend gehoor bij den Minister van Justitie, zooals trouwens te verwachten was met het oog op het mimsterieele antwoord op het begrootingsverslag, waarheen aan het slot van het hoofdartikel in W. 7668 werd verwezen. "Wij zijn het overigens geheel eens met den heer IjOeff, dat, vermits ook voor eene „toelage" op de tractementen der leden van en ambtenaren bij de rechtbanken te Amsterdam en Rotterdam eene wetswijziging noodig zoude zijn, „de vraag zou kunnen worden overwogen of het misschien niet de voorkeur zou verdienen de classificatie te herzien Alléén kan men zich niet ontveinzen, dat, wordt d i e vraag gesteld, het moeilijk zoude zijn zich te bepalen tot Amsterdam en Rotterdam. Immers de geheele grondslag der classificatie van 1877, daarop werd reeds door een inzender in W. 7676 gewezen, is door de gerechtelijke statistiek deilaatste jaren aan het wankelen gebracht.

Bij GEBR. BELINFANTE te 's Gravenhage, zijn verschenen :

Wli». H. J. A, Mulder.

Nederlandsche Staatswetten

ORANJE UITGAVE Hiervan verschenen:

N°. 1. Wet Nederlanderschap, 2de druk, door

Mr. Joh. J. Beuotante fn sn

,, 2. Veiligheidswet q ^

,, 3. Heffing Invoerrechten q'jq

„ 4. Kamers van Arbeid q

,, 5. Staat van Oorlog en Beleg' q gg

,, 6. Indische Mijnwet .. '

,, 7. Opheff. Belemmeringen n'rn

,t 8. Revisiewet _ '

" ^t^chtwet, door Mr. Joh.''jï Bbliotan™ 0 75

„ 10. Boterwet, door denzelfden Q 5Q

Uitgaven

VAN

Notariaat.

HOOGE RAAD. — BULLETIN.

(Strafkamer).

Zitting van Maandag, 23 December.

Voorzitter, Mr. J. J. van Meerbeke. I. Uitspraak gedaan in zake:

1J" oM' tegen eeu an'est van hek Hof te 's Gravenhage. riet Gestreden arrest vernietigd, alleen voor wat betreft de bevolen teruggave der in beslag genomen schoenen en lederwaren, het vonnis der Rechtbank te Rotterdam

oo aanzien bevestigd, overigens verworpen.

z°. A. J. M. tegen een vonnis der Rechtbank te Middelburg Het bestreden vonnis vernietigd en die; requirant ontslagen van alle rechtsvervolging.

3°. J. B. tegen een vonnis der Reclitbank te 's Hertoeembosch. Verworpen.

^ •! ' ■ P- tegen een arrest van het Hof te Amsterdam Het bestreden arrest vernietigd en de zaak verwezen naar het Hof te 's Gravenhage.

5° . W. J. S. tegen een vonnis van den Kantom-echter te Doesburg. Verworpen.

6°. J. ü. A. K. tegen een arrest van het Hof te Arnhem v er worpen.

7°. 0. F. N. tegen een arrest van het Hof te 's Gravenhage Verworpen.

8°. Th. W. S. tegen twee arresten van het Hof te 's Gravenhage. Verworpen.

9°. H. F. tegen een arrest van het Hof te 's Gravenhage. Verworpen. ^

10° H. V. tegen een arrest van het Hof te 's Gravenhage. Verworpen.

II. Conclusie genomen in zake:

10' /i' L' ^en 6611 arrest vao ixet Hof te 's Gravenhage. Adv.-Uen. Ort concludeert tot verwerping. Uitspraak 20

2°' 3 S'Jïgen ee,n arrest het Hof te Amsterdam. Adv.cember concludeert tot verwerping. Uitspraak 30 De-

III. Behandeld het beroep van;

1°. De Proc.-Gen. bij het Hof te 's Gravenhage tegen een

oo aiire^., P- A. K. Rapp. raadsh. de Pinto.

• tegen een vonnis der Rechtbank te Haarlem. Rapp.

raadsh. Glant van der Mijll. Rapport uitgebracht door Mr. Eyssell.

3°. W. S. e. s tegen een arrest van het Hof te Amsterdam. Rapp. raadsh. Hanlo.

4°. H. H. E. tegen een vonnis der Rechtbank te Utrecht. Kapp. raadsh. Guljé.

5°. E. B. tegen een arrest van het Hof te Amsterdam. Kapp. raadsh. Jhr. Laman Trip.

6°' iA' A',,3"' tegen twee arresten van het Hof te 'sGraven'PP' raa(ish. Jhr. van Teijlingen.

7 . M. L. M. tegen een arrest van het Hof te Amsterdam. Kapp. raadsh. Jhr. van Teylingen.

Adv.-Gen. Ort concludeert in al deze beroepen tot verwerping. Uitspraak in sub 1°, 20 Januari en in de overigen 30 .Uecember.

Dit onderwerp werd bij de begrootingsdiscussie in de vergaderingen der Tweede Kamer van 9 en 10 December besproken doorde heeren Willinge (Hand., ol. 412), lücasse (Hand., W. 416), Merkelbach (Hand., bl. 416, 417, 440) en den Minister van Justitie (Hand., bl. 435). De heer Merkelbach stelde zich op het standpunt der bestaande wet, wat ook de heer Willinge juist scheen te achten, vermits hij het zou betreuren indien de Minister het ontwerp van zijn voorganger, dat wel wijziging in de toepassing, geen omverwerping van het geldende stelsel beoogde, geheel verwerpelijk vond. De heer -Lücasse daarentegen is een overtuigd voorstander van het „vrije notariaat", dat is het notariaat niet langer een, zij het dan ook van staatswege onbezoldigd, ambt, maar een „vrij beroep , dat ieder kan uitoefenen na aan de door de wet te stellen eischen van bekwaamheid te hebben voldaan. Nu is et gemakkelijk dit stelsel te verdedigen als men, gelijk de heer Lucasse, het hoofdbezwaar daartegen eenvoudig met stilzwijgen voorbijgaat. Waar blijft men met de authenticiteit waar met de executoriale kracht der notarieele acte, als het notariaat met langer is een ambt, maar een vrij beroep evenals de advocatie ? Wij vatten het niet. En de Minister ? Hij iet de vraag inliet midden, waarover toch, meenden wij, ieder, een, die zich jaren lang in de judicieele praktijk heeft bewogen, eene opmie moet hebben, waar hij verklaarde „niet ongeneigd (te zijn) aan deze zaak later de aandacht te schenen die zij verdient". Moge die nadere overweging den Minister de overtuiging schenken, dat het stelsel der wet van 1842 moet worden behouden. Is dit onverhoopt niet het geval dan zouden wij voor ons nog altijd de voorkeur schenken aan het „notariaat-bezoldigd staatsambt" vroeger — de heer Merkelbach bracht dit in herinnering _ door Prof. Treub met het hem eigen talent verdedigd, boven het vrije notariaat.

; e GEBR. BELINFAIVTE, den Haag.

0t M^d lÜMnw' 1J' V y^^eling van Staatswetten er (Nederlanderschap. Veiligheidswet. Invoer-

rechten. Kamers van Arbeid. Staat, oorlog en beleg l Uitvoermg van werken. ivisiew^

Idem, No. 9 (Leerplichtwet), *

— Idem, No. 10 (Boterwet), " n S

Musquetier (H. A.), De Woningwet " 146

De Gezondheidswet ... "" f>'7?

~ ~ — Handleiding Kiesrecht "

Vaderschapln..dei.r.en; <Reciltstoestand vanTo'^werp

>. ^oM,pr^er0^)Kamfir en °'50

- toeMtil^Urgeri"k Wetb(,ek' ^ boirtitel l^niet ' ^

e (••lillisMiii.-u, .JIi,,u1er,-:;: ;— - 1-50

Herziening Wetb. van Strafrecht, dwji t " _ n'sn

r P,Z 0 °111® r U' W-)» Het Burgerlijk Wetboek ver-'

.. klaard, Deel XIII, afl. 2, door Mr. J. A. Levv ... - 0 80

t 0udemawn-Ly>mr'JWetb- Burs- R^tsv.,geb.... . 1.75

, Wetb. Koophandel, geb. 1 7c

Burgerlijk Wetboek, geb. . " ' ?

r Wetb. Strafrecht en Grondwet, geb " 1 75

* _ n 6®'trafvord- en Recht. Organ. g,b."'.'.'.' - 175

t o r) ? 5nWetb- compleet, geb. in 1 bd . 4 90

! ---?ik0net;^)en...V:OOgd.lj <le0^) - 0.50

; antwoorIdLm^rireOntwee5e Kamer " , _

: P WetV'^ctt.^dt.^ ' '

Quarles van Ufford (Jhr. Mr. WC.'j; De Recht- "

spraak van de Arrond.-Rechtbank te 's-Gravenhaee

' HfijTLn6 Fabrieks- en Handelsmerken, Deel I

(1894 ^1900 en Deel II, afl. 1 en 2 t

fechermbeek (J. C. van), De wetgeving 'tot'regeÜng der algemeene voorwaarden op welke, ten aanzien van de uitlevering van vreemdelingen, verdragen met

reemde Mogendheden kunnen worden gesloten - 0 25

Schreuder (L. f. G. P.), De Militiewet van 1901

met aanteekeningen .

~ Uitlevering van Vreemdelingen . i on

Balans" fG' ^ AZ'' Yerplichte openbaarmaking van

Suikerwet (Dej, benevens de algemeene maatregelen L2° van bestuur, 2e druk... n cr T hem is 1901 " Ir01'

Wet tot wijziging van het Wetb. v. • \Handelingen over het), geb.

Walsem (J. M. van), De( Rechtspraak öp'de'wët'ön "

de \ ermogensbelastina 1 °P ,

Waning (van) Politie Staatszorg "

NedbI„dtó Va" SCrafrecht v""r de "Europeanen"in

WMönwet " 2"4°

WttewaalKMr. O.)[ |),ï^^,',[1 fe'ken'ing CÖui'aiiV.'.

Bij GEBR. BELINFANTE te 's Gravenhage, is verkrijgbaar:

JOAN VA1V DE1V HONERT Thz.

FORMULIERBOEK

der

onderscheidene Aeten behoorende tot de

Burgerlijke Rechtsvordering,

(herzien en yermeerflerd ioorMrs. J. fleemsïert Az. en G. Belinfante)

VIERDE DRUK Omgewerkt, met inachtneming van de jongste wijz,gingen in het Wetboek gebracht,

door

Mf' MrA dF FESJ?ntTV°fat en Procureur Amsterdam, ■ • * • LIOM,. Advocaat en Procureur en Privaat-Docent aan de Universiteit te Amsterdam en ir. lod. HIJAS, Advocaat en Procureur te Amsterdam.

Piljs: gebonden f u,

Gedrukt b« f. J. belinfante. ToorkTTo. schinkel,

ADVERTENTIEN.

De 77e Jaargang (1902)

I

VAJN DEN

Hof-, Rijks- en

Residentie-Almanak

is verschenen.

Gebr. FIO —

Prijs f 4.—.

Den Haas

Bij GEBB. BELINFANTE, te 's Gravenhage ziet het licht:

Verlies en Diefstal van Effecten

Een Studie van Internationaal Privaatrecht

door

Mr. SIEGFB. B. FULDAUER,

Advocaat te Amsterdam.

PRIJS f2.-.