Nummer. I

Reaktie Reaktie

, Reaktie

volgens volgens _

Hermann en wvol?e,,s , W Diagnose.

Perutz. W. origineel- k(>||||)|

+ — — Lues? Patiënt li ad

voor i.5 jaar een u 1cus penis, volgens de diagnose van den behandelden m e d ic u s e e n u 1 c u s m ol 1 e. Patiënt had ook na een provocatorische salvarsan-injectie een negatieve Wassermann.

Men vindt onder dit lijstje gevallen, die beslist niet in het voordeel der Hermann-Perutz spreken. Deze gevallen zijn in het lijstje gespatieerd gedrukt. Het blijkt hieruit, dat het aantal der niet specifieke reaktie's bij de H. P. grooler is dan bij de Wassermann (iets wat ook uit andere publicatie's blijkt) en dat hierdoor de reactie voor de differentieele diagnose tusschen carcinoom en lues niet te gebruiken is, dat ook icterische sera het cholestearine neerslaan en dat door al deze niet specifieke reactie's de methode ongeschikt wordt voor den medicus practici! s.

Ten slotte nog een lijstje van sera met negatieve Perutz en positieve Wassermann.

Misschien had een onderzoeker, die de grens van dat. wat hij als positief reageerend wilde bestempelen , meer naar den negatieven kant toe verplaatste, meer positieve sera onder deze 54 gevallen gevonden, maar daarbij zou hij zich aan willekeur schuldig maken.

Onder deze 54 sera waren er 47 met positieven uitslag