Marineblad

toestaan der gelden, doch ook op wat en hoe gebouwd zou worden, voelde echter niets voor nog grootere en dus duurdere slagschepen. President Roosevelt stond voor een dilemna en vroeg advies aan Captain Mahan, wiens advies positief afwijzend luidde. De gronden van Mahans overtuiging vinden we in „Reflections Historie and other suggested by the Battle of Japan" 7). De interpretatie, welke Mahan geeft van den slag bij Tsushima om zijn ideeën te bewijzen, is eenigszins zonderling en kan slechts worden verklaard door de nog onvoldoend beschikbare bronnen, doch ook door het feit, dat Mahan niet op de hoogte was van den toenmaligen stand der techniek. Mahan berekent, dat het aantal zware kanons aan Russische zijde tweemaal zoo groot was, als aan de Japansche- en zegt, dat de Russen overweldigd werden door het vuurvolume der sterkere Japansche middelbare batterijen. Snelheid is een fragiele en defensieve eigenschap, beredeneert hij, een argument, dat in den loop der jaren nog wel eens terugkeert. „At sea, speed falls in the province of evading the enemy; offensive power within that of crushing him". „Wat geeft het of men eerder komt, als men zwakker is in den slag?" „De methode, korte, beslissende afstanden te vermijden, heeft historisch nooit gewerkt."

De steeds grootere schepen leiden tot: a. Steeds hooger kosten, b. Steeds kleiner aantallen, c. Te veel geconcentreerde kracht. Door de neiging tot steeds grooter afstanden vreest hij terugkeer tot de „old gunboat theory". De monitor was gezond, zoolang zij één toren had, doch werd een onding door meerdere zware torens. Wanneer het slagschip een compromis is tusschen snelheid, actie-radius, bescherming en offensieve kracht, laat dit compromis dan gezocht worden in de offensieve kracht van vele kanonnen, zegt Mahan. Bij kruisers ligt het compromis bij vol te houden snelheid en onbeperkte aantallen; de kruiser zoekt niet haar gelijke, doch haar zwakkere.

Lieut. Commander Sims laat niet lang op zijn antwoord wachten. In de Proc. Dec. 1906, pag. 1337, verschijnt zijn wederwoord: „The inherent tactical qualities of all big gun one calibre battleships of high speed, large deplacement and gun power". Sims stelde de volgende feiten tegenover Mahans argumenten:

le. Mahan wist niet, welke fundamenteele wijzigingen waren gekomen in het gébruik der artillerie in den zeeoorlog sedert Tsushima. Had hij dit wel geweten, dan zou hij anders hebben gesproken.

2e. Tegenover Mahans „volume of fire" stelt Sims zijn ideaal „rap-

dity of hitting", hetgeen ook toen niet hetzelfde was. 3e. Mahans conclusies uit Tsushima zijn fout, omdat zij zijn ge7) Proceedings; Juni 1906, pag. 448 e.v.

456