Mengelwerk,

427

>Sj daar beide het gelijksoortige' geval van HEinIer claessensz. breedvoerig verhalen. Wat heeft beiden k unnen bewegen , om, niet van Meteren voor zich, juist het geval van de lange te verzwijgen, ofschoon beide de expeditie van sanchio d'avila vermelden, bij aanleiding van welke het voorval zal hebben plaats gehad? Het schijnt, dat zij hebben gevoeld, dat de zaak onzeker en voor geen bewijs vatbaar was.

En dusdanig is , na ons gedane onderzoek, onze welgevestigde meenir.g. De zaak is van eenen aard , welke medebrengt, dat men niets meer bewijzen kon , dan dat het schip , te gelijk met de vier vijandelijke schepen, is in de lucht gevlogen , op den oogenblik, in welken het genomen werd. Maar, door welke aanleiding? Of, door het opzettelijk aansteken van het buskruid ? en dan door wien ? Of, door een toevallig vuurvatten , in zulk een oogenblik allezins mogelijk? Dit alles is tiiet uit te maken, omdat er niemand afgekomen is, die het kon verhalen.

Maar, van meteren verhaalt toch stellig, dat het schip in de lucht vloog, doordien « een van 't schipvolck vyer in S3'n bus« cruyt stack ? " Het is zoo. Maar , is dan elke hijzonderheid, als een Evangelie, te geiooVen , als zij maar door van metfren verhaald is ? Hij was een mensch, en, wat alJen Geschiedschrijvers, in weerwil van hen zelven, overgekomen is, dat kon ook hem overkomen. Wie i's er, die niet wel eens iets overnam en boekte, zonder het gehalte van het bewijs voor hetzelve behoorlijk ;te hebben getoetst? AJs wij nagaan, wat wij, Ee 3 in