Onderstaande tekst is niet 100% betrouwbaar

Ik word in mijne opvatting versterkt door vergelijking van ons art, 66 Strafvord. met § 61 van het Duitsche Str. G. B. Terwijl laatstgenoemde § nog eenig verband legt tusschen de klachte en den persoon des daders door te bepalen, dat de verjaringstermijn aanvangt van het oogenblik, waarop de „Zum Antrage Berechtigte von der Handlung und von der Person des Thaters Kenntnisz genat hat", spreekt ons artikel alleen van het kennis bekomen hebben van „het gepleegde feit".

En wat nu leert de Duitsche jurisprudentie ? Ik verwijs in aansluiting van het laatste door mij opgemerkte in de eerste plaats naar een arrest van den Strafsenat van 19 Sept. 1882 (Entsch. des Reichsg. in Strafsachen VII, pg. 35), waar ik het volgende lees: „Nach § 61 Str. G. B. ist eine Handlung, deren Verfolgung nur auf Antnag eintritt, nicht zu verfolgen wenn der zum Antrage Berechtigte es unterlaszt den Antrag binnen drei Monaten zu stellen. Es ergiebt sich hieraus, dasz nothwendiger Inhalt eines Strafantrages nur der Bezeichnung einer Strafbaren Handlung ist, in Bezug auf welche die Absicht kundgegeben wird, die Strafverfolgung eintreten zu lassen. Die Bezeichnung der Person des Thaters ist dagegen, abgesehen von den FaUen in welchen das Gesetz das Antragsrecht gerade mit Rücksicht auf die persönlichen Beziehungen der Verletzten zu dem Thater gewahrt, nicht wesentlich. Es kann daher, abgesehen von diesen FSulen auch eine irrthumliche Angabe über den Person des Thaters nicht von Einflusz sein wenn die Absicht wegen der strafbaren Handlung die Strafverfolgung herbei zu führen, erhellt" — en verder „Sobald die Bestrafung der verletzende Handlung beantragt ist, findet von selbst die Verfolgung gegen alle Beteiligte statt" — en zoo beslist dan ook het Reichsgericht, dat al was de klacht tegen A gericht, dien de klager abusievelijk voor den dader had gehouden, toch B kon worden vervolgd en veroordeeld.

Alleen dan zegt het arrest, wanneer duidelijk en klaar blijkt, dat alleen de vervolging met het oog op een bepaald persoon gericht is — m. a. w. wanneer de klachte tot vervolging is ingesteld onder voorwaarde dat de persoon, die men voor den dader houdt, ook werkelijk de dader is, zou het Openb. Min. onbevoegd zijn eene strafactie tegen een ander dan den in de klachte met name genoemden persoon, in te stellen, maar in alle andere gevallen maakt de klacht, zelfs al is die gericht tegen een ander persoon, dan die later de dader blijkt, de strafactie ontvankelijk.

Stelliger nog werd dit uitgemaakt bij een arrest van den Strafsenat van 17 Dec 1881 (Entsch. des Reichsg. in Strafs. V, 269) waar we lezen: „Sieht man von denjenigen Fallen ab in welchen das Erforderniss des Strafantrages durch ein besonderes persönlichen VerhSltniss zwischen Verletzten und Thater bedingt, und die derhalben eine abweichende Behandlung rechtfertigen, so wird man an folgenden Rechtsgrundsatzen festhalten muszen. Die durch eine strafbare Handlung Verletzte kann sich darauf beschranken, ohne Vernehmung einer zu verfblgenden Person