Onderstaande tekst is niet 100% betrouwbaar

§ 43.

74

Dans le même sens: Svend (904) et autres.

D'ailleurs, la jurisprudence des prises allemande a adopté en termes exprès la théorie traditionnélle de la doctrine allemande, qui ne considère une convention internationale comme obligatoire pour les tribunaux de 1'Etat contractant qu'après le „Gesetzesbefehl" émané des organes constitutionnels. C'est ce que la Cour de Berlin a décidé a propos du traité de paix russo-allemand de Brest-Litofsk, dans 1'affaire des vapeurs suédois Pitea und Presto (976):

„Die Berufung eines Teiles der Reklamanten auf die Friedensvertrage géht fehl. Was zunachst den deutsch-finnischen Vertrag anlangt, so kann dieser schon deswegen keine Berücksichtigung finden, weil er bislang noch nicht ratifiziert ist. Das gleiche muss aber auch von dem deutsch-russischen Vertrage gelten, der zwar ratifiziert, aber imReichsGesetzblatt noch nicht publiziert ist. Es ist ein anerkannter Recntsgrundsatz, dass Staatsvertrage des Reichs verbmdliche. Kraft fur die inlandischen Gerichte erst durch den mittels gehöriger Pubhkaticm ergehenden Gesetzesbefehl erlangen. Solange es an diesem ermangelt, kann wohl eine zwischenstaatiiche Bindung bestehen, mcht aber eine solche der inlandischen Behörden und Gerichte. Inwieweit danach etwa neben und entgegen dem in dieser Sache zu erlassenden Urted eme Verbindüchkeit des Deutschen Reichs gegenüber Russland hir^chthch der diesem Staate angehörenden Reklamanten vorliegt, ist nach dem Gesagten für die prisengerichthche Entscheidung nicht von Belang.

Grande-Bretagne.

Barenfels n°. 1 (43). „It has been assumed, aslthinkratherhghtly.that because the Hague Conventions are binding on the Crown, effect must of necessity be given to them in this court; but that by no means foüows

To adopt the words of a celebrated American Judge, speaking of nations other than the United States, a treaty is in its nature a contract between two nations, not a legislative act. It does not generally effect, of itself, the object to be accomphshed, especially sof arasits operationis intraterritorial, but is carriedinto exécution by the sovereign power of the respective parties to the instrument.... And it may be taken as a general rule that a British Court should not attempt to enforce a treaty without some authority emanating on that behalf from the Crown. Consequently 1 must coiisider now, if at aH.theHagueConventionshavebeen made binding upon our Prize Courts. There is no explicit legislation on the subject, but I have come to the conclusion that the difficulty has been surmounted indirectiy, inasmuch as the Order in Council estabUshing the Courts,and theconunissionsto Judges issued thereunder [comp. § 12], require the Tudges to determine causes „according to the course of A(hmralty andthe Law of Nations", and it can hardly be disputed that the Hague Conventions to which the United Kingdom is a party, must, so far as we areconcerned be deemed to be a part of the law of nations for the time being.

Sluiten