Onderstaande tekst is niet 100% betrouwbaar

663

§ 368.

aüemands: Feronia (1264), Gratia (1270). Nordsee-Zeitung (1271) Wartburge. a., n°. 2 (1269), Delos e. a. (1273), Atto et Ganelon (1274)' Hispania (1275), Columbus (1276). André Rickmers e a (1278)' ChrisUne Sell (1282), Perim (1283), („84), Erika (1285)'

CW,« (1286), S««te Fé (1287), Por«o (1288), cWa (1289)' Smes (1291), To^s (1292), Sirius (1299), »«a e. «. (i30I)'

I s ,«-r etTkS mVlreS au9tr°-hongrois : 2ora (1277) et Prazattus (1290)' & 367 Lorsqu'U est permis a un navire marchand de quitter le port ennemi oü üse trouve lors du commencement de la guerre.mais qu'un sauf-conduit lui est refusé, ü ne peut être confisqué, si, dans ces cnconstances, ü ne fait pas usage de la überté de partir (Egypte) Barenfels, n\ 1 (43); navire aUemand se trouvant a Port Saïd lors de la déclaration de guerre de 1'Angleterre a 1'Allemagne

„The1 Barenfels, being over 5,000 tons, was not entitled to any benefit under the proclamation ; but it is in evidence that she was in fact at liberty to leave Port Sard at any time from August 14 untü October 13 miA afld I am olopirirött that the master was fuUy aware that she coutódosö At the same time it is to be borne in mind that no safe Conduct was offered to her, and I am of opinion on the evidence that, ii asked for, it would have been refused - What might be the position of a ship which declined to avaü herself of a safe conduct need not be considered [comp. au regard de cette question § 368]. We have only to determine whether a ship lying in port is to be deprived of the protection afforded by the Convention because though a safe conduct is denied to her, she is at liberty to quit

fthe port. I am emphaticaüy of opinion that she is not to be prejudfced by reason of her remaining. Permission to leave, unless accompanied by a safe conduct, is whoüy ülusory. It in no way satisfies the intention of ÏSrl VS C^vention; and if the Barenfels had steamed out of raïrmÏÏ ^txüated 33 a certainty that she would have beeh

™ÏÏZ w reachmgthe ^ 1 ^ve no doubt that article 2 applies and the ship cannot be confiscated"

Quoique cette décision de la Cour d'AleXandrie ait été réformée par la Cour d'appel de Londres, pour le motif mentionné au 8 w 1 argumentation citée ci-dessus n'a pas été attaquée. § 368. Lorsqu'un navire marchand se trouvant dans un port ennemi n'a pas quitte ce port, bien que (Grande-Bretagne, Egypte) Ü eüt obtenu un sauf-conduit, ou que (Belgique) un délai suffisant lui eüt eté laissé de fait, il ne béödffcie pas de la prescription de 1'art, 2

Iftiais peut légitimement être déclaré de bonne prise, a moins que sa* sortie n'ait été empêchée par force majeure. JB en est de même (Grande-Bretagne) pour les cargaisons ennemies dont ks propriétaires n'ont pas disposé dans le terme de grêefe.

Sluiten